Teoria evolutionista este un fals si o frauda
Babu G. Ranganathan, cercetator in domeniul teologiei si biologiei, contrazice intr-un articol publicat in editia de marti a publicatiei Pravda teoria dezvoltata in anii '90 de Stanley Miller, potrivit careia viata poate lua nastere din intamplare cu ajutorul amino-acizilor. Diferitii amino-acizi trebuie sa se lege intr-o secventa precisa pentru a forma molecule de proteina functionale si niciodata nu s-a demonstrat de fapt ca acest proces se poate produce in mod aleatoriu. Prin urmare, sustine Ranganathan, "stiinta adevarata sustine in final credinta intr-un Creator inteligent aflat in spatele originii vietii si a universului".
In 1953, Stanley Miller a realizat un experiment celebru, prin care a incercat sa demonstreze ca amino-acizii individuali, pietrele de temelie ale vietii, pot lua fiinta "la intamplare". Insa, atrage Ranganathan atentia, Miller a protejat amino-acizii in laborator, pentru ca, altfel, in conditii normale, acestia s-ar fi dezintegrat indata ce s-ar fi format. In plus, amino-acizii nu au tendinta de a se lega in secvente. Orice amino-acid se poate lega la fel de usor cu oricare altul. Singurul motiv pentru care diferitii amino-acizi formeaza secvente precise in celulele organismelor noastre este acela ca ei sunt directionati in acest sens de o secventa deja existenta de molecule care se regaseste in codul nostru genetic. Daca totusi o celula ar fi evoluat in modul descris de MiIller, ea ar fi trebuit sa fie complet formata, sustine in continuare Ranganathan. O celula evoluata doar partial, explica cercetatorul, nu poate astepta milioane de ani pentru a fi complet formata, deoarece ar deveni extrem de instabila si s-ar dezintegra rapid in mediul deschis, in special daca nu ar beneficia de protectia unei membrane celulare deplin functionale. Desigur, odata ce exista o celula complet formata, exista si codul genetic si alte mecanisme biologice care sa directioneze formarea unor noi celule. Intrebarea este insa cum putea lua nastere viata in conditiile in care un asemenea mecanism de directionare nu exista deloc in natura, afirma Ranganathan. In acest context, cercetatorul pune in discutie si selectia naturala, aratand ca aceasta, desi explica anumite procese, nu poate crea ea insasi nimic si nu poate opera decat odata ce viata a luat nastere, nu si inainte. Ranganathan atrage, de asemenea, atentia ca, desi multa lume crede contrariul, oamenii de stiinta nu au reusit sa creeze viata in laborator, ei nefacand de fapt altceva decat sa foloseasca ingineria genetica asupra unor forme de viata deja existente. Dar, chiar daca ar fi reusit sa creeze viata in laborator, subliniaza autorul articolului, acest fapt, producandu-se drept rezultat al unei planificari inteligente, tot nu ar ajuta la sustinerea teoriei potrivit careia viata a luat nastere in mod intamplator sau gratie fenomenului evolutiv. Prin urmare, desi legile naturale pot explica ordinea universala, ele nu pot explica si originea ei, astfel incat, stiinta reala sustine in final credinta intr-un Creator inteligent aflat in spatele originii vietii si a universului, conchide Babu G. Ranganathan.
Babu G. Ranganathan, cercetator in domeniul teologiei si biologiei, contrazice intr-un articol publicat in editia de marti a publicatiei Pravda teoria dezvoltata in anii '90 de Stanley Miller, potrivit careia viata poate lua nastere din intamplare cu ajutorul amino-acizilor. Diferitii amino-acizi trebuie sa se lege intr-o secventa precisa pentru a forma molecule de proteina functionale si niciodata nu s-a demonstrat de fapt ca acest proces se poate produce in mod aleatoriu. Prin urmare, sustine Ranganathan, "stiinta adevarata sustine in final credinta intr-un Creator inteligent aflat in spatele originii vietii si a universului".
Teoria evolutionista nu incearca sa explice aparitia vietii, doar evolutia de la cele mai simple organisme pana la cele mai complexe (noi).
RăspundețiȘtergereAbiogeneza este stiinta care explica aparitia vietii din nimic. Momentan este doar stiinta teoretica (cum erau si gaurile negre acum 50 de ani - iar acum sunt vazute prin telescop)
Teoriei evolutioniste nu a reusit nimeni sa-i gaseasca un contraargument.
In acest post sustineti teoria evolutionista
RăspundețiȘtergerehttp://misa-yoga.blogspot.com/2008/01/papa-benedict-atrage-atentia-asupra.html
Mai multe declaratii ale conducatorului Bisericii Catolice mi-au atras atentia intr-un mod placut in ultimul timp. Una ar fi si cea referitoare la absurdul conflict dintre teoria evolutionista si cea creationista. In viziunea sa (si nu numai a sa) cele doua teorii nu se exclud reciproc. Benedict al XVI-lea a pledat pentru realitatile teoriei evolutiei care ne imbogatesc intelegerea vietii, insa a aratat ca acestea nu-l exclud pe Dumnezeu si ca nu reusesc sa raspunda marilor intrebari filozofice precum: de unde vin toate acestea? Dupa parerea mea acesta este un mare pas in reconcilierea dintre stiinta si religie. Sunt ortodox dar trebuie sa recunosc ca personal il cam simpatizez pe actualul Papa. Sa speram ca vom avea ocazia sa vedem astfel de luari de pozitii si din partea noului conducator al Bisericii Ortodoxe Romane.
Nu a fost dovedit stiintific ca este posibila trecerea de anorganic la organic. Teoria entropiei si experienta practica a ei arata ca orice sistem care este lasat sa evolueze fara interventie din exterior ajunge la haos. Deoarece pe pamant, si in cosmos in general, s-a ajuns la o stare coerenta si inteligenta, e de bun simt ca sa spunem ca teoria evolutionista nu explica aparitia vietii. Nici in privinta aparitiei omului nu exista nici o dovada care sa sustina teoria evolutionista, asa numita veriga lipsa fiind de fapt elementul care invalideaza toata argumentatia.
RăspundețiȘtergereIn ceea ce priveste creatia ca intreg, evolutionismul este mai fidel ca desfasurare temporala decat creationismul dogmatic. Ar fi ridicol sa credem ca totul s-a creat in 7 zile pamantene, acum circa 6000-7000 de ani.
>>>Deoarece pe pamant, si in cosmos in general, s-a ajuns la o stare coerenta si inteligenta, e de bun simt ca sa spunem ca teoria evolutionista nu explica aparitia vietii.
RăspundețiȘtergerePrin definitie evolutionismul nu se ocupa cu aparitia vietii, ci doar cu evolutia ei.
La ce fel de stare de inteligenta in cosmos te referi?
>>>Nici in privinta aparitiei omului nu exista nici o dovada care sa sustina teoria evolutionista, asa numita veriga lipsa fiind de fapt elementul care invalideaza toata argumentatia.
Asa numita veriga lipsa, e un argument eronat folosit de creationistii biblici ca sa incerce sa discrediteze evolutia.
Au fost gasite fosile de tranzitie (asa numitele verigi lipsa)
Vezi mai jos dovezile:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200.html
Evolutia a trecut si testul geneticii din anii 80. La nivel genetic, toate testele au confirmat procesul evolutiv al speciilor.
Referitor la abiogeneza, vezi capitolul
CB: Biology * CB0: Abiogenesis
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Citeste articolul de mai sus inca o data si o sa vezi ca se vorbeste de aparitia vietii. Ar fi stupida o teorie care sa explice doar evolutia dar nu si aparitia ei. E ca si cum ai sti cum devin bebelusii oameni mari dar nu te intereseaza deloc si habar n-ai cum se "fabrica" bebelusii.
RăspundețiȘtergereSunt tare curios ce ti-au spus tie niste fosile despre nivelul de inteligenta sau constiinta al vietatilor de acum milioane de ani. Vorbeau, foloseau cumva scrierea, unelte?
Eu ma intreb de ce unii oameni din ziua de azi isi revendica ascendenta animala, dar cand ma uit mai cu atentie la societatea actuala apare clar tendinta unora de a involua mai curand catre stadiul de maimute. Vezi publicitatea, moda, poitica, competiile "sportive"...
Poate ar trebuia studiata mai curand teoria involutionista pentru ca avem cazuri in viata, nu doar fosile.