Clubul Roman de Presa - Cum sa transformi solidaritatea jurnalistica intr-un instrument de manipulare

Recentul scandal in care a fost implicat Clubul Roman de Presa ne releva adevarata fata a acestui organism ce reuneste patronii institutiilor de media. Devenit un fel de loja masonica, acest "club", in frunte cu "ilustrul" Cristian Tudor Popescu, judeca situatiile cercetate cu un partizanat evident, aplica duble standarde, este suspect de imobil in anumite situatii si extrem de virulent in altele.

Acest Cristian Tudor Popescu, cel care il acuza pe presedinte de violenta, discriminare si lipsa de bun simt, uita ca este posesorul unui limbaj la fel de colorat si violent. El scria intr-un articol despre Traian Basescu, in ziarul Gandul:
“O convulsie de voma m-a strabatut la auzul acestor cuvinte cu care Traian Basescu a inceput sa-si inghita flegma demisiei in 5 minute aruncata pe sticla televizorului. (…) Din acest moment, nu mai dau doi bani pe nimic din ce spune acest individ, care, pentru mine, a incetat sa fie om. (…) Cu cat Traian Basescu e mai apocaliptic, mesianic, cabotin si strident cu atat cred ca ajunge sa conteze tot mai putin, presedinte sau nu, in viitorul acestei tari.”
Pe C.T. Popescu nimeni nu l-a sanctionat sau macar avertizat pentru limbajul folosit.

Dan Voiculescu, patronul Andreei Pana si al televiziunilor Antena 1 si Antena 3, care fac parte din Clubul Roman de Presa, isi permite, cu ocazia unui interviu cu Monica Macovei la Antena 3, sa intervina telefonic si sa o insulte sub ochii permisivi si lingusitori ai Gabrielei Vranceanu Firea. Clubul Roman de Presa nu a intervenit nici in acest caz.

Sa mai amintim aici modul insultator in care yoghinii au fost categoristi in mod obsesiv in presa: "sectanti", "bautori de urina", "practicanti de sex deviant" sau de "sex in grup", "creiere spalate", "sclavi", fara ca acest Club Roman de Presa sa schiteze macar vreun gest de aparare a valorilor jurnalismului de calitate si fara sa raspunda la multimea de sesizari pe care MISA i le-a inaintat.

E adevarat ca in acest caz , al jurnalistei Andreea Pana, CRP a vrut sa-si apere chipurile unul din membrii breslei jurnalistice. Insa astfel "Clubul" face o discriminare intre ziaristi si oameni de rand. De ce ar avea un ziarist prioritate fata de un om oarecare, jignit si nedreptatit de presa, in fata Clubului Roman de Presa? Sau fata de o multime de yoghini discriminati?

De-a lungul timpului au fost multiple cazuri in care CRP a dovedit ca nu este o instanta ce poate sa impuna deontologia jurnalistica si o conduita impartiala. Cazul "Pasarica" repetat obsesiv si dus pana la extrem, a ajuns sa se intoarca impotriva celor care l-au provocat: Andreea Pana, cea care trebuia sa fie aparata de discriminarea presedintelui, a sfarsit prin a ajunge victima presei si va ramane in memoria publica drept "pasarica" si "tiganca imputita", iar Clubul Roman de Presa si-a revelat, in ochii opiniei publice, adevaratele interese pentru manipulare mediatica si politica.
Romania are nevoie de o curatire morala atat in lumea politica cat si in mass media. Sa speram ca acest caz va demara o serie de dezbateri clarificatoare.