Citește cu mare atenție și dă, neapărat, mai departe.
Declarația Asociației medicilor și chirurgilor americani privind VACCINAREA OBLIGATORIE, adresata Senatului
Catre: Subcomisia de Supraveghere și Investigații, Comitetul pentru
Energie și Comerț al Casei Comitetul Senatului pentru Sănătate,
Educație, Muncă și Pensii
Privind: Declarația directivelor federale pentru vaccinuri
26 februarie 2019
Asociatia Medicilor si Chirurgilor Americani (AAPS) se opune ferm
interventiei federale in deciziile medicale, inclusiv obligativitatii
vaccinurilor. După ce au fost pe deplin informați cu privire la
riscurile și beneficiile unei proceduri medicale, pacienții au dreptul
să respingă sau să accepte această procedură. Reglementarea practicii
medicale este o funcție de stat, nu una federală. Preluarea dreptului de
preemtiune de catre guvern asupra deciziilor pacienților sau părinților
privind acceptarea de medicamente sau alte intervenții medicale este o
incalcare serioasă în deciziile individuale de libertate, autonomie și
autoritate parentala privind creșterea copilului.
Politica
privind obligativitatea vaccinarii este argumentata de amenintarea la
adresa sanatatii publice. Dar ce amenintare e atat de mare incat sa
justifice obligația oamenilor de a accepta riscurile impuse de guvern? Autoritățile pot interveni pentru a proteja publicul împotriva unui risc
de unu la un milion , cum ar fi cancerul, datorat unei expuneri
involuntare la un mediu toxic sau – unui risc de unu la 100 000 dintr-o
expunere voluntară (de exemplu ocupațională). Insa care este riscul
decesului, al cancerului sau al complicațiilor cauzate de un vaccin? Nu
există studii riguroase de siguranță cu o putere suficientă pentru a
exclude un risc mult mai mare de complicații, chiar și unul din 10000,
pentru vaccinuri. Astfel de studii ar necesita un număr adecvat de
subiecți, o durată lungă (ani, nu zile), un grup de control nevaccinat
(„placebo” trebuie să fie cu adevărat inactiv, cum ar fi salina, nu
adjuvantul sau orice antigen – , și luarea în considerare a tuturor
evenimentelor ce pot cauza sanatatii (inclusiv a tulburărilor
neurodezvoltarii).
Vaccinurile sunt în mod inevitabil riscante,
după cum au recunoscut Curtea Supremă și Congresul din S.U.A. Programul
de compensare a vătămărilor provocate de vaccinuri a plătit pagube de
aproximativ 4 miliarde de dolari, iar obstacolele ridicate trebuie să
fie depășite pentru a colecta despăgubiri. Daunele pot fi atât de
devastatoare încât majoritatea oamenilor ar prefera sanatatea decat o
recompensa de milioane de dolari.
Vaccinul împotriva variolei
este atât de periculos încât nu se mai poate obtine acum, în ciuda
reactivarii variolei. Vaccinul împotriva rabiei se administrează numai
după o expunere suspectă sau la persoane cu risc sporit, cum ar fi
medicii veterinari. Vaccinul antipertussis-impotriva tusei convulsive cu
celule întregi a fost retras de pe piața din America, cu un deceniu mai
târziu decât de pe piața japoneză, din cauza unor cazuri severe de
leziuni permanente ale creierului. Vaccinul acelular care l-a înlocuit
este evident mai sigur, dar si mai putin eficient.
Raportul risc /
beneficiu variază în funcție de frecvența și severitatea bolii, de
siguranța vaccinului și de factorii individuali ai pacientului. Acestea
trebuie evaluate de către pacient și medic, iar nu impuse de o agenție
guvernamentală.
Varicela este amenințarea cea mai mediatizata
folosită pentru implementarea vaccinarii și este probabil cea mai
periculoasa în rândul bolilor prevenibile prin vaccinare, deoarece este
atât de contagioasă. Există epidemii ocazionale, în general, începând cu
o persoană infectată provenind de undeva în afara S.U.A. Majoritatea,
dar în nici un caz toți oamenii care au avut rujeola, nu au fost
vaccinați. Aproape toți fac o recuperare completă, cu o imunitate
robustă, de lungă durată. Ultima moarte de rujeolă în S.U.A. a avut loc
în 2015, potrivit Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor
(CDC). Sunt potențialele complicagii ale rujeolei, inclusiv moartea la
persoanele care nu pot fi vaccinate din cauza imunodeficienței, o
justificare pentru revocarea drepturilor tuturor americanilor și
stabilirea unui precedent pentru restricții și mai mari asupra dreptului
nostru de a acorda sau refuza consimțământul pentru intervențiile
medicale? În mod clar, nu.
Multe complicații grave au aparut dupa
vaccinarea cu ROR (vaccinul impotriva rujeolei, oreonului si rubeolei)
și sunt enumerate în prospectul producătorului, deși nu s-a dovedit o
relație de cauzalitate. Potrivit unui raport realizat de Cochrane
Collaboration-Organizatie Caritabila Britanica -in 2012, “Proiectarea si
raportarea rezultatelor de siguranta in studiile de vaccinare ROR, atat
pre- cat si post-marketing, sunt in mare masura inadecvate „(citat de
Centrul național de informare privind vaccinurile ).
Avocații
mandatului afirmă adesea că este nevoie de o rată de imunizare de 95%
pentru a obține imunitatea populatiei. Cu toate acestea, în raportul de
lege Oregon, Mary Holland și Chase Zachary de la Scoala de Drept NYU
argumentează că imunitatea completă a populatiei și eradicarea rujeolei
sunt imposibil de realizat, de aceea un obiectiv mai bun pentru
populatie ar fi preventia și controlul bolilor. Cel mai bun rezultat ar
decurge, după cum susțin ei, din consimțământul informat, comunicarea
mai deschisă și abordările bazate pe studii de piata.
Chiar și
fără a ține seama de efectele adverse ale vaccinului, rezultatele
vaccinării aproape universale nu au fost complet pozitive. Varicela,
când apare, este de patru până la cinci ori mai nociva decât în
perioadele pre-vaccinale - porrivit Revistei Lancet Infectious Diseases -
din cauza modificării distribuției de vârstă: mai mulți adulți, a căror
imunitate bazată pe vaccin a scazut, și mai mulți sugari, care nu mai
beneficiază de imunitate pasivă de la mama lor imună naturală, pentru
a-i proteja în perioada cea mai vulnerabilă.
Varicela este o
problemă dificilă, iar vaccinarea forțata in masa probabil nu o va
rezolva. Măsuri mai bune de sănătate publică – detectarea din timp,
identificarea surselor și izolarea; un vaccin mai eficient și mai sigur;
sau un tratament eficient sunt in schimb necesare. Între timp, cei care
aleg să nu se vaccineze acum pot declansa un focar sau pot fi izolați.
Pacienții imunosupresați ar putea alege izolarea în orice caz, deoarece
persoanele vaccinate pot, de asemenea, transmite rujeola, chiar dacă nu
sunt bolnavi ei insisi.
Probleme pe care Congresul trebuie să le ia în considerare:
Producătorii sunt practic imuni la răspunderea pentru produse, astfel
încât stimularea dezvoltării unor produse mai sigure este mult
diminuată. Producătorii pot chiar refuza să pună la dispoziție un produs
considerat mai sigur, cum ar fi vaccinul monovalent împotriva rujeolei,
în locul ROR (pojar-oreion-rubeolă). Refuzul consumatorilor este
singurul stimulent pentru a face un produs mai bun.
Există conflicte enorme de interes care implică relații lucrative cu furnizorii de vaccinuri.
Cercetarea posibilelor efecte adverse ale vaccinurilor este anulată, la fel ca și disidențele profesioniștilor.
Există multe mecanisme teoretice pentru efectele adverse ale
vaccinurilor, în special la copiii cu creier în curs de dezvoltare și
sisteme imunitare. Rețineți efectele devastatoare ale virusului Zika sau
rubeolei asupra dezvoltării oamenilor, chiar dacă adulții pot avea
infecții ușoare sau asimptomatice. Multe vaccinuri conțin viruși vii
care intenționează să provoace o infecție ușoară. Creierul copiilor se
dezvoltă rapid – orice interferență cu simfonia complexă de dezvoltare
ar putea fi distrugătoare.
Vaccinurile nu sunt nici 100% sigure,
nici 100% eficiente. Nici nu sunt singurele mijloace disponibile pentru
controlul răspândirii bolii.
AAPS – Asociatia Medicilor si
Chirurgilor Americani – considera ca drepturile la libertate sunt
intransferabile. Pacienții și părinții au dreptul de a refuza
vaccinarea, deși persoanele potențial contagioase pot fi restricționate
în mișcările lor (de exemplu, ca în cazul Ebola), după cum este necesar
pentru a proteja pe alții împotriva unui pericol clar și prezent.
Persoanele nevaccinate care nu prezintă nici o expunere la o boală și
nici o dovadă a unei boli nu reprezintă un pericol clar sau prezent.
AAPS reprezintă mii de medici în toate specialitățile la nivel
național. A fost fondată în 1943 pentru a proteja medicina privată și
relația pacient-medic.
Cu respect,
Jane M. Orient, MD, director executiv
Asociația medicilor și chirurgilor americani
Traducerea: FB Olivia Steer
Cenzura în timpul coronavirusului: https://mariusmioc.wordpress.com/2020/04/25/cenzura-in-vremea-coronavirusului/
RăspundețiȘtergere